THEOREME
DE THALESL'enfouissement, nécessaire étape constitutive de la découverte de la chose cachée.
Est-ce là la confirmation de la loi de Lavoisier, RIEN NE SE PERD, RIEN NE SE CREE, TOUT SE TRANSFORME, et son application à la relative parallélité des découvertes humaines? Intersection qui trouve son explication par Jules Verne TOUT CE QU'UN HOMME A IMAGINE, D'AUTRES POURRONT LE REALISER.
Ce triangle découverte-expérimentation-rationalisation, n'est-il pas lui-même redécoupé à l'infini par la parallèle Arman, lui donnant, à chaque fois une renaissance transfigurée.
THALES' THEOREM
Burying, a necessary step part of discovering the hidden thing.
Do we have here confirmation of Lavoisier's law r, NOTHING GETS LOST, NOTHING GETS CREATED, EVERYTHING IS TRANSFORMED, and its application to the relative parallelism of human discoveries? Intersection which finds its explanation by Jules Verne ANYTHING A MAN HAS MAGINED, OTHERS WILL BE ABLE TO ACCOMPLISH IT.
Isn't this triangle: discovery-experimentation-rationalization, itself infinitly recut by the Arman parallel, leading each time to a transfigured rebirth
Commentaire
Dans le foisonnement de l'éclatement de l'objet, Arman continue de dire qu'il y a une SOLUTION: garder la mesure, comme valeur sûre!
Arman ne perdait rien parceque pour lui rien n'était perdu...
Cela fait partie de sa grandeur et de son talent, cette facilité à imaginer l'objet, n'importe quel objet...
Il transformait, éclatait, recouvrait, accumulait, brûlait, soudait, plexiglassait (pour faire un anachronisme), colérait ... pour rendre à l'objet ce qui appartenait à l'objet dans un ramage sublimé par son don et sa force.
Dans le foisonnement de l'éclatement de l'objet, Arman continue de dire qu'il y a une SOLUTION: garder la mesure, comme valeur sûre!
Arman ne perdait rien parceque pour lui rien n'était perdu...
Cela fait partie de sa grandeur et de son talent, cette facilité à imaginer l'objet, n'importe quel objet...
Il transformait, éclatait, recouvrait, accumulait, brûlait, soudait, plexiglassait (pour faire un anachronisme), colérait ... pour rendre à l'objet ce qui appartenait à l'objet dans un ramage sublimé par son don et sa force.